החלטה בתיק ס"ע - 44565-08-11

1.         זוהי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 10/1/12 כנגד מר קאסם אחמד פרחאת (להלן: "המבקש"), בהעדר כתב הגנה בתיק סע 44565-08-11 (להלן: "פסק הדין").

השתלשלות העניינים בתיק :

2.         ביום 29/8/11 הגיש מר פארס סרחאן (להלן: "המשיב") את כתב תביעתו לבית דין זה, בו טען, בין היתר, כי הוא עבד אצל המבקש כגנן, באתרים שונים אליהם נשלח על ידי המבקש, בעיקר באזור קריית אתא וטבריה, ותקופת עבודתו הייתה מיום 1/10/08 ועד ליום 14/7/11.

בתביעתו זו, ביקש המשיב לחייב את המבקש לשלם לו זכויות סוציאליות שונות הנובעות מתקופת עבודתו וסיומה.

3.         המבקש נדרש להגיש כתב הגנה, תוך 30 ימים מיום שנמסרו לו כתבי בית הדין, וחרף העובדה שאלה נמסרו לו כדין ביום 3/11/11, הוא לא הגיש כתב הגנה במועד.

משכך, ביום 10/1/12 ניתן פסק דין בהעדר כתב הגנה כנגד המבקש (להלן: "פסק הדין").

4.         ביום 1/4/12 הגיש המבקש בקשתו לביטול פסק הדין ולעיכוב הליכי הוצאה לפועל (להלן: "הבקשה הראשונה").

בקשתו זו של המבקש, הוגשה על ידי ב"כ- עו"ד יזאבכי אמין, במסגרתה נטען בין היתר, כי הצדדים ניהלו ביניהם הליכי משא ומתן לפתרון הסכסוך המשפטי מחוץ לכותלי בית הדין, והמבקש סבר כי עד לסיום הליך המשא ומתן, אין הוא צריך להתגונן מפני תביעתו של המשיב.

כמו כן, המשיב נמנע מליידע אותו בהמשך ההליכים כנגדו, ובכך הטעה אותו לחשוב שההליכים הוקפאו. כך גם המשיב לא יידע אותו על הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה.

בנוסף, סיכויי הגנתו של המבקש גבוהים.

5.         במקביל להגשת הבקשה הראשונה לביטול פסק דין, ביום 1/4/12 הגיש המבקש כתב הגנתו במסגרתו טען בין היתר, כי המשיב הועסק אצלו מיום 1/10/08 ועד ליום 11/7/11. המשיב הועסק בגינון עד לסוף שנת 2010, ועם תחילת שנת 2011 הוא החל לעבוד כנהג טקרטור בריסוס אתרים בקריית אתא. לאחר שהמשיב נתפס על ידי המבקש בגניבת חומרי ריסוס ומכירתם לדיירים בשכונות הסמוכות לאתרי העבודה בקריית אתא, הוא התפטר מעבודתו ללא מתן הודעה מוקדמת, תוך גרימת נזקים גדולים.

6.         ביום 17/4/12 הגיש המשיב תגובתו לבקשה הראשונה לביטול פסק הדין. לטענת המשיב, בין היתר, אזהרה בדבר פתיחת תיק הוצאה לפועל נמסרה ביום 21/3/12 במסירה אישית על ידי המשיב לאשתו של המבקש.

            כמו כן, בסמוך לאחר מתן פסק הדין, אביו של המשיב פנה למבקש, הודיע לו על שנפסק בפסק הדין והזמינו לסיים את הפרשה ברוח טובה.

            אין כל סיכוי ממשי להגנת המבקש; אין לתת אמון בטענותיו המופרכות, הנתמכות בתצהירו של אחיו ומקורם במניעים פסולים; רובה של התביעה דנה ברכיבים שלא יכולה להתעורר מחלוקת לגביהם, נוכח תלושי השכר המדברים בעד עצמם.

יצוין, כי בתגובתו זו, ב"כ המשיב ביקש לקיים דיון בבקשת המבקש לביטול פסק הדין.

7.         הצדדים הוזמנו לדיון בבקשה הראשונה לביטול פסק הדין ליום 5/9/12, בשעה 12:40.

יובהר, כי ההזמנה לדיון זה, נמסרה כדין לידיו של ב"כ המבקש ביום 1/5/12, ואישור המסירה סרוק בתיק בית הדין.

8.         ביום 5/9/12 התייצב המשיב בעצמו יחד עם בא כוחו לדיון שנקבע לשעה 12:40, אולם מטעם המבקש לא הייתה כל התייצבות, וזאת, עד לשעה 13:25.

            בהתאם להחלטה מיום 5/9/12, נדחתה הבקשה הראשונה לביטול פסק הדין מיום 10/1/12, והובהר כי ב"כ המשיב רשאי להמשיך בהליכי ההוצאה לפועל בתיק 08-04716-12-9 לביצועו של פסק הדין.